1 我認為不應該用單純的「對」或「錯」來理解這件事【在整個過程中，很顯然的三方（王家、建商、政府）都有所疏失才造成今天的局面】，而是「應不應該」。真相也許不是絕對的，但事情是可以被理解的，在整件事情中，政府所應該扮演的角色是什麼？而其所真正扮演的角色又是什麼？我覺得才是我們應該思考的。
2 我認為每個關心這個議題的人，或是對這個議題想表達支持或反對的人都應該要先了解這件事、自己蒐集資訊後再做判斷。無知是可怕的，它會帶來不必要的誤解。
有網友說去到現場聲援的人很盲目衝動，我非常不能認同這樣的觀點，因為我知道，支持者必須對這個議題有一定程度的了解、建立一定程度的立場、有足夠的信念後，才有可能到現場聲援，畢竟你沒有先說服自己，是不可能說服別人的。
3 我覺得最弔詭的是政府在這件事中所扮演的角色。依據都更法第36條的規定，「逾期不拆除或遷移者，實施者得予代為或請求當地直轄市、縣(市)主管機關代為之，直轄市、縣(市)主管機關有代為拆除或遷移之義務。」，也就是實施者（在士林王家中指的是建商）得以要求政府機關代為執行拆除作業，只是，這是立基在都更是具有「公共利益」的前提之上，但是在這個案子中，所謂的公共利益到底在哪裡？
4 都市更新本身並沒有錯，也有許多住戶是期待都更的，只是我認為都更法25-1條的修訂方向是很奇妙的，它把原本需要全部同意才能進行都更的門檻降到3/4，先姑且不論這樣的改變會讓誰得利，我認為多數決不一定是解決事情最好的方法，也不是唯一。在這裡一定會有人說，如果不用多數決，事情無法執行，但是我必須說，民主國家中多數決的進行應該是建立在「尊重少數」這個基準點上，而這也正是民主國家最難能可貴的其中之一不是嗎？否則就只是淪為多數暴力而已。
6 王家也許只是個個案，但其背後所代表的意義遠大於王家實質上的拆除。
題外話：
事情發展的整件過程剛好讓我體會星期三張鐵志演講時說的：分享即表態、圍觀改變中國
你可能覺得臉書上的參與替代了實質上的行動，其實現況並沒有改變，但是樂觀如我，我認為了解是改變的第一步，只要你願意了解，就有改變的可能。
沒有留言:
張貼留言