彭琬馨／報導 攝影
你是否曾經注意過市面上有些塑膠袋的材質與傳統塑膠不太相同？這些塑膠袋看似簡單、裡面卻暗藏玄機大有來頭，它們大部分是以玉米、澱粉等生質材料製作的生物可分解塑膠（俗稱綠色塑膠），號稱在特殊環境中可完全分解，對環境不會造成任何負擔。
綠色塑膠目前除了普遍應用在各種塑膠袋及包膜的製作外，也可當作各種刀叉等一次性使用產品的原料來源，應用層面可說是十分廣泛。但，綠色塑膠究竟是環境生態的一道曙光？抑或是破壞環境的幫兇？綠色塑膠標榜能完全分解，但真能被分解得一絲不剩？對於這看似有益的環保材料，環境專家則有不一樣的觀察與詮釋。
綠色塑膠分解不易 解離要47天
傳統塑膠經常在廢棄過程中被丟棄於焚化爐燃燒，產生毒害人體的戴奧辛，並且在自然環境中難以自動分解。但難道綠色塑膠就比較容易分解？對環境不會造成任何傷害？
學名為「生物可分解塑膠」的綠色塑膠，種類相當繁多，綠塑的分解主要是透過生物分解、堆肥分解及水解等三種方式進行物質的分解。它們的原料可以來自於澱粉等天然、可分解式的原料「樹酯粒」；也可以來自於經由石油提煉出來的合成樹酯粒。
以氧化式可生物分解技術製作的塑膠袋 分解前後比較圖。（記者／彭琬馨攝影）
由此可知，「生物可分解塑膠」是以澱粉、聚乳酸、纖維蛋白質等可以被微生物分解的材質作為原料，而生產出類似傳統塑膠材質的「類塑」產品，過程中完全不含傳統塑膠的成分。
然而，要分解這類塑膠的環境條件甚為嚴苛，它必須要在百分之90以上的相對濕度條件，並處在攝氏58度到70度的高溫下，且同時確保該環境屬於氧氣充足的非密閉空間裡，綠色塑膠才可自動被微生物完全分解為水、二氧化碳或甲烷。而分解時間雖依照每個塑膠產品的大小而有所不同異，但大致上皆需要經過至少47天的時間才能分解完畢。
改良氧化式可分解技術 自然環境下亦可分解
同時，並不是所有的塑膠都會進入堆肥或掩埋等正常的垃圾處理途徑，苔捷國際有限公司執行長Katrina Hsu認為，可分解塑膠技術的應用重點與考量，應該在於如何讓「傳統塑膠即使被丟棄在正常環境中，也能夠自行分解。」
以氧化式可生物分解技術製作的刀叉。（照片提供／苔捷國際有限公司）
Katrina Hsu指出，目前國外已發展出「氧化式可生物分解」的技術，在一般自然環境下，傳統塑膠也可以順利分解。氧化式可分解技術是針對傳統塑膠進行改良，在傳統塑膠原料中加入幫助塑膠更容易分解的粒子，與綠色塑膠一開始使用生質材料做原料的概念不同。
「氧化式可生物分解」與生物可分解塑膠運作原理不同，它是在傳統塑膠的製造過程中加入d2W這種幫助塑料分解的粒子，讓傳統的塑膠在一般有氧氣的環境中就能自動進行分解，不必經過特殊的加工環境，更不會造成無謂的能源消耗，免除了「為綠能而耗能」的憂慮。
各種大小樣式的氧化式可生物分解塑膠袋。 （記者／彭琬馨攝影）
氧化式塑膠能有效遏阻地球升溫
除了能縮小塑膠進行分解的環境限制之外，Katrina Hsu更進一步地指出，氧化式塑膠與生物可分解塑膠在分解後的產物也有很大的不同。以生物可分解塑膠PLA為例，在分解過程中產生的甲烷，造成地球暖化的程度比二氧化碳高出二十五倍左右，反觀利用氧化式可生物分解技術進行分解的塑膠，只會產生二氧化碳與水，分解過程中不會釋放任何甲烷，相較之下似乎是比較理想的選擇。傳統塑膠可分解 環境威脅反增強
針對當今盛行將可分解粒子加入傳統塑膠的混合製程，「看守台灣協會」秘書長謝和霖認為，事情沒有想像中那樣單純。目前市面上有許多類似的作法（俗稱「漂綠」），將傳統塑膠與一些可分解的材質混合，號稱可以百分之百分解，但實際上它只是將塑膠分解成肉眼看不見的大小而已，對於環境生態沒有任何的幫助。
謝和霖依據過去曾在台塑公司工作過的經驗指出，傳統塑膠原料雖來自於石油等大自然產物，但在製造過程中已被提煉成大自然無法自行分解的化合物。因此就算它能進行分解，最後還是會留下無法處理的小碎片，對環境仍然是有害的。「若希望能達到對環境完全無害的目標，生產塑膠的原料便必須完全來自大自然。」謝和霖說。
看守台灣協會秘書長謝和霖認為 我們應該要盡量減少不必要的消費。 （記者／彭琬馨攝影）
綠塑當垃圾燒 自動分解亦枉然
但退一步思考，即使有良好的氧化式分解技術，綠色塑膠的回收成效似乎也是一個大問題。綠色塑膠在實際的回收及後續廢棄處理過程中，並不如想像的這麼順利。謝和霖表示，「能在自然環境中分解」是綠色塑膠最大的優勢，當綠色塑膠被送到焚化爐焚燒時，這個優勢便消失了。
由於綠色塑膠的外觀與傳統塑膠十分相似，消費者經常將綠色塑膠與傳統塑膠混在一起回收，使得綠色塑膠無法進入「堆肥」的程序中進行分解，對於環境生態更是無益。
減低對塑膠依賴 綠塑非靈丹
然而大眾的焦點仍集中在綠塑是否能減低環境的傷害，卻不正視人類自身超量使用塑膠袋的問題。綠色公民行動聯盟理事賴偉傑認為，應該要從「需不需要使用塑膠？」這個概念開始檢討。他指出，如果大眾皆能體認到塑膠的使用並非必須，那麼找尋新素材替換的意義也就沒那麼大。賴偉傑認為，消費者應該先分清楚「需要」（必需品）與「想要」（慾望）之間的差別。假若塑膠這個產品是我們日常生活所「需要」使用的，那麼，再繼續討論如何降低塑膠對環境危害的程度，或找尋對環境較友善的替代方案才有意義；相反的，如果塑膠只是為了滿足人類無止境的使用「慾望」，那不管我們找到多好的替代方案，也都只是在浪費地球資源罷了。
賴偉傑進一步指出，我們共同努力的目標應該是如何降低石化能源枯竭的危機，降低對石化能源依賴的程度，而不僅是一味尋找新的能源替代方案而已。在地球資源快速減少的當下，我們應該要反省的是人們對能源無止境的奢侈享受態度。若不從源頭降低使用量，綠色塑膠也不過是治標不治本的作法而已。綠黨中執委潘翰聲也認為，二、三十年前人們買東西時經常會自備購物袋或便當盒，但目前已經被塑膠製品所取代。塑膠「輕便」、「便宜」的特性，是人們過度依賴塑膠製品最主要的原因。
市面上常見 以玉米、澱粉等材料製作的PLA產品。（記者／彭琬馨攝影）
潘翰聲表示，目前塑膠袋隨袋徵收費用的政策，很明顯是不夠的。假若塑膠袋能夠提高成本，且提高的幅度能更明顯的反映在塑膠袋的價格上，環保對消費者來說便不會只是一個道德訴求，而是能夠幫助消費者「省錢」的方式。相對的，消費者也會更有意願去落實減塑行動。
當省則省 落實減塑行動
塑膠袋等這類一次性使用的產品型態，十分符合現代人追求快速、輕便的消費心態。然而，在地球資源快速流失的前提之下，消費者對資源與能源的使用應朝著「節約」而進行努力，否則再多的替代方案也是枉然。謝和霖便提到，我們應該檢討的是人類的消費模式，減少不必要的消費、減緩資源消耗的速度並降低生產垃圾的可能。唯有從根本上去思考我們有沒有真的需要那麼多的塑膠產品，才有可能從根本解決這些問題。「消費者有責任透過積極的購買與消費行動，來淘汰不恰當的產品。」潘翰聲強調。
政府應該要從源頭減少塑膠製品的使用量。（記者／彭琬馨攝影）
無論是傳統塑膠或綠色塑膠，都是需要耗費高度環境成本來消化的產品。以這種高耗能的材質製造生命週期短的產品，如泛用塑膠這類一次性使用的產品，本身就是一個不環保的方式。
謹慎思考使用塑膠產品的「迫切性」與「必要性」。賴偉傑強調，這應該是一個『當用則用，當省則省」的概念。因為綠塑並非良方，真正的良方仍在於「減塑」，而非「綠塑」。
沒有留言:
張貼留言